Oorzaken van niet-renderende leningen en oninbare schulden

Men zou niet kunnen praten over het effect van een dergelijke die onze banksector overkomt zonder de inherente oorzaken van het probleem uit te leggen. Nigeria staat al een behoorlijk aantal jaren bekend om corruptie en deze identiteit heeft ons niet alleen ons integriteitskleed in het internationale land ontdaan. Deze corruptie van iets speelt nog steeds een zeer belangrijke rol in het recente probleem dat is ontdekt over de Nigeriaanse banken. Natuurlijk komen alle andere oorzaken voort uit corruptie zelf. Het is een tweerichtingsverkeer, namelijk de leners die vonden dat ze het geleende bedrag niet op de vervaldag met rente teruggaven en de corrupte banken (bankchefs en directeuren) die de aflossing van de lening accepteren voor zover hun zakken gevuld zijn.

Het punt dat hier echter moet worden opgehelderd, is dat van de perceptie van het grote publiek. Terwijl sommigen van mening zijn dat het waar is dat de bankchefs en de beroemde iconen met elkaar in botsing kwamen om de banken te beroven van het geld van de massa (spaargeld), zijn anderen van mening die van de geheime noordelijke agenda. Welke positie we ook innemen, het feit blijft dat er elementen van waarheid in de hele sage zitten. Nadat corruptie is geïdentificeerd als de belangrijkste oorzaak van de achterstand van niet-renderende leningen bij de geïdentificeerde of gesignaleerde banken in Nigeria, worden andere hieronder kort toegelicht:

I). SLECHTE CORPORATE GOVERNANCE

De meeste vestigingen in Nigeria, of het nu ‘LTD’ of ‘PLC’ zijn, worden slecht geleid door de hoofden en directeuren. De meeste banken worden gerund als familie-instelling, dus beslissingen kunnen naar believen worden genomen zonder rekening te houden met de nasleep. De vraag die blijft grenzen aan bezorgde Nigerianen is hoe zo’n enorm bedrag van de bankkas kon worden opgenomen (zonder op de vervaldatum te worden teruggegeven) en alle directeuren tot die tijd vrij konden houden. Een dergelijk enorm bedrag mag in eerste instantie niet worden uitgegeven zonder kennisgeving aan de CBN en zonder de juiste documentatie en onderpand. Het is erg grappig!

2). LOSSE ADMINISTRATIE

De algemene administratie en de structuur van de meeste banken zijn beslist slecht. Rapporten zijn minutieus ontworpen om verleidelijke standpunten te tonen aan een arm publiek. De vraag is: ‘Waren de vorige rapporten die aan de overheidsinstanties werden ingediend, niet voorzien van deze leningen?’ Het administratieve systeem is over het algemeen slecht.

3. GEBREK AAN TRANSPARANTIE

Het verbergen van feiten en cijfers is bij de meeste van deze banken aan de orde van de dag. Ze publiceren alleen wat het publiek moet weten en niet wat het wil weten of waarover het geïnformeerd moet worden. Er is een onophoudelijke geheimhouding geweest in de zaken van de banken, zelfs voor de overheidsinstanties.

4. WEEKREGLEMENT

De bankregelgeving en -wetten zijn over het algemeen zwak en de meeste zijn achterhaald. In feite zijn ze over het algemeen onvoldoende. De banken van de ontwikkelde landen in de 21e eeuw waren ver gegaan met bankieren en we konden niet zomaar op een punt blijven of met slakkensnelheid bewegen. Hoewel, met de consolidatieoefening van Soludo, hebben er veel veranderingen plaatsgevonden in de banksector, maar we moeten de regelgeving aanscherpen en de verouderde vervangen.

5. SCHADUWELIJKE BANKPRAKTIJKEN

De duistere bankpraktijken waarbij banken geld lenen aan investeerders om aandelen van de banken te kopen, wat resulteert in de stijging van hun aandelenkoersen en ook leidde tot grove leningschulden/wanbetalingen, voorspelt geen goede afloop voor onze democratie en ons ontwikkelingsland.