Nadelen van een voorschotlening van een handelaar

Merchant Cash Advance (MCA), ook wel zakelijke kasvoorschot genoemd, biedt uitstel aan verschillende bedrijven die niet worden goedgekeurd voor leningen vanwege hun risico, slechte kredietscore, gebrek aan acceptabel onderpand of nieuwheid in de branche. Met alle voordelen die MCA met zich meebrengt, geven ondernemers toch de voorkeur aan een lening of een kredietlimiet. Dit komt omdat de rentetarieven die door MCA-aanbieders in rekening worden gebracht, kunnen oplopen tot 30%-200% APR – een slecht betaalbare prijs voor elke commerciële onderneming.

Verkooppunten voor contante voorschotten van verkopers

MCA-aanbieders doen er alles aan om klanten ervan te overtuigen dat zakelijke kasvoorschotten geen lening zijn. Het is een aankoop van uw toekomstige creditcardverkopen. Daarom is het niet de rompslomp van het verwerven van een lening. Het voorschot wordt binnen een week of zo op uw rekening gestort; er is geen onderpand; het ophaalpercentage is een percentage van uw maandelijkse omzet en fluctueert daarom met de bedrijfsinkomsten; geen druk; minimaal papierwerk; en hoge goedkeuringspercentages.

Tegelijkertijd is er ook een hoog ophaalpercentage, een korte ophaaltermijn (meestal 9-12 maanden) en in veel gevallen een contract dat zo breed mogelijk is.

Kasvoorschot van de handelaar – is het een pil met een suikerlaagje?

Ondernemers die geen andere financieringsopties hebben dan MCA, realiseren zich snel genoeg het gat dat het voorschot in hun inkomen snijdt. Terwijl sommige ethische dienstverleners werken om de industrie schoon te houden, zijn er die heel weinig overlaten voor een bedrijf om groei te stimuleren. Ophaalpercentages die worden beweerd door gerenommeerde providers zijn minder dan 9%; zelfs zo laag als 1% voor bedrijven met een lage marge. Veel bedrijven moeten echter wel 30% premie betalen over het geld dat hen wordt voorgeschoten.

Een ander belangrijk nadeel van MCA is het ambigue contract tussen aanbieder en klant. De voorwaarden kunnen zo breed zijn dat een bedrijf inbreuk kan maken op zelfs de kleinste wijzigingen in haar bedrijfsmodel. Providers omzeilen deze aanklacht door te beweren dat ze het verlies betalen als het bedrijf ten onder gaat. Dit verkleint echter geenszins het risico voor de klant.

Het feit dat MCA geen lening is, is ook het grootste risico, aangezien het niet wordt gereguleerd door de wetten die van toepassing zijn op kredietinstellingen. Dit geeft aanbieders veel speelruimte. Het contract is uw enige veilige houvast, waardoor het voor u dubbel belangrijk is om het volledig te begrijpen.

Wat is de toekomst voor de MCA-industrie?

De MCA-industrie is ondanks de hoge kosten gegroeid. De brancheleiders erkennen dat de oplichters in hun midden niet alleen de beroepsgroep in diskrediet zullen brengen, maar ook de aandacht van regelgevers zullen trekken. Ze hebben de krachten gebundeld om de North American Merchant Advance Association (NAMAA) te vormen om wat orde in de industrie te brengen. NAMAA heeft richtlijnen voor klanten gepubliceerd om hen te beschermen tegen onsmakelijke aanbieders.

Het is niet voor alle soorten bedrijven haalbaar om financiering uit conventionele bronnen te krijgen. Voor hen is MCA een optie die, hoewel duur, de enige beschikbare is. Externe makelaars presenteren MCA vaak als een uitkomst voor moeilijke bedrijven. Het is echter van cruciaal belang om de nadelen ervan te begrijpen voordat u ermee aan de slag gaat. In feite willen professionele MCA-aanbieders zelf gezien worden als een financieringsbron voor groei in plaats van verlossing.