FINANCIEEL.com

De structuur van OpenAI maakte Sam Altman kwetsbaar. Nu is hij eruit

De structuur van OpenAI maakte Sam Altman kwetsbaar. Nu is hij eruit

Sam Altman, CEO van ChatGPT-maker OpenAI, arriveert voor een tweeledig Artificial Intelligence (AI) Insight Forum voor alle Amerikaanse senatoren, georganiseerd door Senaatsmeerderheidsleider Chuck Schumer (D-NY) in het Amerikaanse Capitool in Washington, VS, 13 september 2023.

Lea Millis | Reuters

De ongebruikelijke bedrijfsstructuur van OpenAI verzwakte de positie van Sam Altman als CEO en liet hem vrijdag openstaan ​​voor verrassingen toen hij snel uit het bedrijf werd gezet.

Het komt zelden voor dat oprichters gedwongen worden een bedrijf te verlaten dat zij mede hebben opgericht. Bij UberZo werd oprichter Travis Kalanick pas gedwongen te vertrekken na een reeks berichten over privacykwesties en beschuldigingen van discriminatie en seksuele intimidatie bij het autodeelbedrijf.

Maar Altman en medeoprichter Greg Brockman, die vrijdag ook OpenAI verliet, hadden niet de macht die Kalanick had.

“Ik heb geen gelijkheid in OpenAI”, zei Altman tijdens een hoorzitting in de Senaat in mei over AI. De reactie van senator John Kennedy bood enige voorafschaduwing.

‘Je hebt een advocaat of een agent nodig,’ zei Kennedy met een nu vooruitziende grap.

De structuur van het bedrijf verklaart mede hoe hij in een kwetsbare positie terechtkwam die hem, zoals hij zaterdag zei, een gevoel gaf “een beetje geschroefd.”

De beperkte winststructuur van OpenAI

De eenvoudigste manier om de structuur van OpenAI te bedenken, is door een waterval voor te stellen. Aan de top zit het bestuur. OpenAI Global, het bedrijf met een beperkte winst waarin Microsoft miljarden investeerde en waarvan Sam Altman het mondiale gezicht was geworden, zit onderaan. Er zitten wat dingen in het midden.

Laten we dus helemaal bovenaan de waterval beginnen. De raad van bestuur van OpenAI – het ultieme beslissingsorgaan en de groep die verantwoordelijk is voor het verdringen van Altman – controleert OpenAI’s 501(c)(3) liefdadigheidsinstelling, OpenAI Inc. Die liefdadigheidsinstelling is de non-profitorganisatie waarvan u zich wellicht bewust bent. Het werd opgericht om “ervoor te zorgen dat veilige kunstmatige algemene intelligentie wordt ontwikkeld en de hele mensheid ten goede komt.”

Op de website van het bedrijf staat dat het charter van de non-profitorganisatie “voorrang heeft op elke verplichting om winst te maken”. Met andere woorden: de non-profitorganisatie heeft de prioriteit, terwijl de dochteronderneming Open AI Global met een beperkte winst dat niet is.

Er is een holdingmaatschappij en een andere LLC genaamd OpenAI GP, die beide het bestuur eigenaar of controle geven over OpenAI Global. Nogmaals, dat is het bedrijf waarin Microsoft heeft geïnvesteerd. Het is het bedrijf waarover je hoort in het nieuws als Altman praat over ChatGPT-ontwikkelingen en dergelijke. Wat hier belangrijk is, is dat OpenAI Global geen controle had. Het was degene die op verschillende manieren werd gecontroleerd of eigendom was van alle andere entiteiten.

Dus nu vraag je je waarschijnlijk af: waarom zou je een bedrijf met winstoogmerk onderaan de bedrijfsstructuur hebben als alles gewoon door een non-profitorganisatie wordt gerund? Daar is ook een reden voor.

Beperkt rendement

OpenAI voegde in 2019 zijn gelimiteerde winstdochteronderneming OpenAI Global toe. De verschuiving werd ingegeven door verschillende dingen, waaronder de wens om topwerknemers en investeerders aan te trekken met ‘startup-achtig eigen vermogen’.

Bedenk dat als uw uiteindelijke doel het veilig gebruik van AI is, u een aantal echt slimme mensen wilt inschakelen. En dat is moeilijk als elk groot bedrijf op de markt bereid is hen veel geld te betalen om te werken. Dus als je OpenAI bent, heb je prikkels nodig.

Een deel van die verschuiving naar een winstmodel betekende een herbeoordeling van de manier waarop OpenAI de werknemers en investeerders beloonde die op het bedrijf gokten. Het bedrijf koos voor een aanpak met een beperkte winst. Het beperkte de ‘multi’ die investeerders konden verdienen door contant geld naar OpenAI te sturen.

Destijds werd de winstlimiet vastgesteld op 100x van de investering van een eerste ronde. In gewone taal: als investeerders één dollar zouden investeren, zelfs als OpenAI miljarden dollars aan winst zou maken, zou die investeerder beperkt zijn tot $100 aan totale directe winst. Het zou nog steeds een aanzienlijk rendement zijn, maar niet onbeperkt.

Maar onthoud: de kernmissie van de non-profitorganisatie is het beheersen van de ontwikkeling van kunstmatige algemene intelligentie. En alle investeerders en werknemers zijn boven alles onderworpen aan deze missie, inclusief het bedrijf met winstoogmerk.

Oké, we hebben dus een non-profitorganisatie met een bedrijf dat winst maakt om toptalent aan te trekken. Hoe past Altman hier en hoe werd hij afgezet?

Het ontbrekende eigen vermogen van Sam Altman

Altman had een bestuurszetel en was de bekendste OpenAI-persoonlijkheid. Afgezien van een kleine investering via een YCombinator-fonds (Altman was voorheen de president ervan), heeft hij geen aandelen in het bedrijf. En dat betekende dat hij niet veel controle had als iets zich tegen hem keerde.

Hij maakte er vrijdagavond zelfs grapjes over: “Als ik er vandoor ga, moet het bestuur van OpenAI achter mij aan gaan voor de volledige waarde van mijn aandelen.”

Sommige investeerders zouden zich er zelfs zorgen over hebben gemaakt dat Altman geen eigenaar was van het bedrijf dat hij medeoprichtte, ondanks de publieke uitspraken van Altman dat hij zich inzet voor OpenAI omdat hij van het werk hield.

De meeste oprichters van bedrijven in een later stadium profiteren van een aandelenstructuur met twee klassen. Er worden twee niveaus van aandelen gecreëerd: een reeks aandelen voor durfinvesteerders en het grote publiek, als het bedrijf een beursintroductie haalt, en een krachtigere reeks aandelen die gereserveerd is voor oprichters of, in sommige gevallen, grote investeerders.

CEO’s en oprichters gebruiken aandelenstructuren van twee klassen om zichzelf te beschermen tegen verlies van controle over hun bedrijf. De rechten die aan deze aandeelhouders worden toegewezen variëren, maar omvatten vaak een buitensporig stemrecht, gegarandeerde bestuurszetels of andere bestuursbepalingen die het voor een bestuur moeilijk maken om ze omver te werpen, zelfs als een bedrijf naar de beurs gaat. Sommige bedrijven, zoals Google, hebben zelfs drie soorten aandelen, voor de oprichters, werknemers en investeerders.

Altman had die bescherming niet. Brockman, de voormalige OpenAI-president, zei dat Altman er vrijdagmiddag tijdens een virtuele bijeenkomst achter kwam dat hij “ontslagen” werd. De enige waarschuwing van Altman, zei Brockman op X, het sociale mediaplatform dat voorheen bekend stond als Twitter, was een tekst van OpenAI-hoofdwetenschapper Ilya Sutskever een dag eerder.

Beleggers steunen graag visionaire oprichters. Sommigen, zoals het Founders Fund van Peter Thiel, hebben hun investeringsthese rond het idee geconcentreerd. Het ontbreken van eigen vermogen in het bedrijf zou als het ware kunnen worden opgevat als een vermindering van Altman’s ‘huid in het spel’. Maar het betekende ook dat Altman, die deze bescherming ontbeerde, openstond voor een staatsgreep in de bestuurskamer.

Bij Uber eisten vijf grote investeerders onmiddellijk het vertrek van Kalanick, waaronder een van de grootste aandeelhouders van het bedrijf, Benchmark, na maanden van negatieve berichten over de cultuur op de werkplek en andere controverses. OpenAI heeft daarentegen nog geen soortgelijke verhaallijn zien ontstaan. Altman is een figuur die verdeeldheid zaait en veel critici maken zich zorgen over de impact die het uiteindelijke doel van OpenAI – kunstmatige algemene intelligentie, of AGI – zou hebben voor de mensheid.

Het kleine bestuur van OpenAI mist de ervaring die je zou verwachten van een bedrijf van zijn omvang en belang. Geen van de grootste geldschieters, zelfs Microsoft niet, heeft bestuurszetels. Tot het vertrek van Altman en Brockman bestond het uit drie externe directeuren en drie OpenAI-managers.

Brockman was niet betrokken bij het ontslag van Altman, wat betekent dat elke externe directeur en Sutskever allemaal hadden moeten stemmen om Altman te ontslaan. Omdat er geen bondgenoten in het zeskoppige bestuur zaten, was het een wiskundige onmogelijkheid dat Altman zou kunnen winnen.

Het is niet duidelijk wat er daarna komt voor Altman of OpenAI. Een rechtszaak is mogelijk, gezien het ogenschijnlijk snelle karakter van zijn vertrek. Enkele van de meest invloedrijke advocatenkantoren van Silicon Valley hebben OpenAI of haar investeerders vertegenwoordigd in verschillende deals, en eventuele rechtszaken zullen waarschijnlijk nauwlettend in de gaten worden gehouden.

Gerelateerde onderwerpen

Voedselbanken worstelen met de bevoorrading omdat supermarkten hun verspilling terugdringen

Maersk verlengt de omleiding naar de Rode Zee voor ‘in de nabije toekomst’

In Oost- en Noordoost-Nederland zijn belangrijke wegen ondergelopen

Het overstromingsrisico blijft hoog, maar de dijken houden stand, zeggen ambtenaren

De Indiase Gautam Adani is opnieuw de rijkste persoon van Azië

De inflatie in de eurozone herstelt zich in december, wat de debatten over renteverlagingen aanwakkert