Ambtenaren verdedigen schot na EMA, MHRA-uitspraken

De Britse premier Boris Johnson poseert voor een foto met een flesje van het AstraZeneca / Oxford University Covid-19 kandidaat-vaccin.

WPA-zwembad | Getty Images Nieuws | Getty-afbeeldingen

De Britse regering en gezondheidsexperts in het land hebben zich gehaast om het coronavirusvaccin te verdedigen dat is ontwikkeld door AstraZeneca en de Universiteit van Oxford na bezorgdheid over een mogelijk verband met bloedstolsels.

Woensdag hebben de gezondheids- en vaccinregulatoren van het VK de richtlijnen gewijzigd over wie de injectie zou moeten krijgen. Ze bevelen nu aan dat iedereen onder de 30 jaar een alternatief vaccin krijgt omdat ze bang zijn dat dit in zeldzame gevallen kan leiden tot een ernstig bloedstolsel.

Na een veiligheidsbeoordeling van het AstraZeneca-vaccin, aangewakkerd door bezorgdheid over meldingen van zeldzame bloedstollingsstoornissen bij een klein aantal gevaccineerde personen, benadrukten zowel de Britse als de Europese regelgevende instanties voor geneesmiddelen (respectievelijk de MHRA en EMA) dat de voordelen van de prik nog steeds woog zwaarder dan de risico’s.

Echter, uit bezorgdheid dat de reputatie van het vaccin verder zou kunnen worden geschaad, hebben experts zich haastig verdedigd – en een Twitter-gebruiker merkte op dat ambtenaren in de modus “schadebeperking” leken te zijn gegaan.

Donderdag benadrukte de Britse gezondheidssecretaris dat het risico op een bloedstolsel na ontvangst van de AstraZeneca Covid-vaccinatie ongeveer hetzelfde is als op een langeafstandsvlucht. Hij zei dat de veiligheidsmaatregelen rond het vaccin robuust waren en regelgevers in staat stelden “deze uiterst zeldzame gebeurtenis te herkennen”.

Over de kans op het krijgen van een bloedstolsel, Matt Hancock vertelde BBC Breakfast“Het veiligheidssysteem dat we hebben rond dit vaccin is zo gevoelig dat het gebeurtenissen van vier op een miljoen kan opvangen – er is mij verteld dat dit ongeveer hetzelfde risico is als een langeafstandsvlucht maken.”

Ondertussen zei de Britse premier Boris Johnson, die zelf een eerste injectie van het vaccin heeft gekregen, dat ‘het beste wat mensen moeten doen, is kijken naar wat de MHRA zegt, onze onafhankelijke toezichthouder – daarom hebben we ze, daarom zijn ze onafhankelijk.

“Hun advies aan mensen is om naar buiten te blijven gaan, krijg je prik, krijg je tweede prik”, voegde hij er donderdag aan toe.

Het komt te midden van groeiende bezorgdheid dat de aankondiging van woensdag zou kunnen leiden tot aarzeling in het vaccin in Groot-Brittannië, waar het immunisatieprogramma tot nu toe goed is verlopen, met tot nu toe meer dan 31,7 miljoen volwassenen die een eerste dosis van een vaccin hebben gekregen. Het VK heeft via prioriteitsgroepen gewerkt aan een vaccin, met de onder de 50 (zonder onderliggende gezondheidsproblemen) als volgende in de rij voor een injectie.

De plaatsvervangend Chief Medical Officer van Engeland, Jonathan Van-Tam, probeerde woensdag ook de bezorgdheid te bagatelliseren, door te zeggen dat de meldingen van bloedstolsels “verdwijnend zeldzaam” waren. Hij merkte ook op dat “veranderingen in de voorkeur voor vaccins business as usual zijn en dat dit een koerscorrectie is.”

“Als je met een enorme voering over de Atlantische Oceaan vaart, is het niet echt redelijk dat je tijdens die reis niet minstens één koerscorrectie hoeft aan te brengen”, zei hij tijdens een persconferentie, eraan toevoegend dat de vaccins bewaard werden. onder “zeer zorgvuldige beoordeling.”

Aarzeling om vaccinaties ‘duidelijk een punt van zorg’

Andrew Freedman, lezer in infectieziekten aan de Cardiff University School of Medicine, was een van de experts die zei dat de stap van het VK om het gebruik van het AstraZeneca-vaccin te beperken, verstandig was.

“Het klinkt als een verstandige beslissing op basis van het bewijs dat we tot dusver hebben van een waarschijnlijk oorzakelijk verband tussen het AZ-vaccin en deze zeer zeldzame trombotische bijwerkingen die zijn opgemerkt”, vertelde hij donderdag aan CNBC. Hij merkte echter op dat aarzeling om vaccins nu “duidelijk een punt van zorg” was.

“Het wordt belangrijk om de boodschap te blijven benadrukken dat vaccinatie levens redt en al duizenden levens heeft gered in het VK”, voegde hij eraan toe.

Ondertussen zei Andrew Pollard, hoogleraar pediatrische infectie en immuniteit aan de Universiteit van Oxford, die het schot samen met AstraZeneca ontwikkelde, woensdag in een verklaring dat “veiligheid onze prioriteit is geweest tijdens de ontwikkeling van het vaccin … en we zijn gerustgesteld. om ervoor te zorgen dat het toezicht op de veiligheid onder nauwlettend toezicht van regelgevende instanties en volksgezondheidsautoriteiten wordt voortgezet terwijl het vaccin over de hele wereld wordt uitgerold. “

Onzekerheid in de EU

Landen op het vasteland van Europa zullen het waarschijnlijk moeilijker hebben om hun burgers ervan te overtuigen dat het AstraZeneca-vaccin veilig is, gezien de vele twijfels en geschillen over het schot en de voorraden tot nu toe.

Na een tweede beoordeling van het schot, oordeelde het Europees Geneesmiddelenbureau woensdag ook dat het vaccin veilig was, maar zei het een “mogelijk verband” te hebben gevonden tussen de prik en zeer zeldzame gevallen van bloedstolsels. De EMA legde echter geen leeftijdsbeperkingen op aan ontvangers.

De uitvoerend directeur van het bureau, Emer Cooke, probeerde het publiek gerust te stellen en merkte op dat onderzoekers nog steeds probeerden te achterhalen wat de oorzaak was van een klein aantal zeldzame maar ernstige bloedstolsels, waaronder cerebrale veneuze sinus trombose (CVST).

De kwestie, “toont duidelijk een van de uitdagingen aan van grootschalige vaccinatiecampagnes wanneer miljoenen mensen deze vaccins krijgen. Er kunnen zich zeer zeldzame gebeurtenissen voordoen die niet werden geïdentificeerd tijdens de klinische onderzoeken”, zei ze.

De EU-leiders kwamen woensdagavond bijeen, maar konden het niet eens worden over een gecoördineerde strategie met betrekking tot het AstraZeneca-vaccin.

Tot op heden zijn vier Europese landen helemaal gestopt met het gebruik van het AstraZeneca-vaccin, waaronder Denemarken en Nederland, terwijl een groot aantal andere, waaronder Duitsland, Frankrijk en Spanje, leeftijdsbeperkingen hebben opgelegd aan de injectie.

De meeste gevallen van bloedstolsels die door de toezichthouders werden geïdentificeerd, deden zich binnen twee weken na de injectie voor bij vrouwen onder de 60. Ambtenaren zijn echter nog steeds bezig met het onderzoeken van specifieke risicofactoren die mogelijk hebben bijgedragen aan het fenomeen.

Ongebruikelijke bloedstolling met lage bloedplaatjes zal worden toegevoegd als een “zeer zeldzame” bijwerking aan de productinformatie van het vaccin, voegde de EMA eraan toe.

Plaats een reactie